Ang mga mambabasa na tulad ng AI Shakespeare ay mas mahusay kaysa sa tunay

Huling na-update ang artikulong ito noong Nobyembre 15, 2024

Ang mga mambabasa na tulad ng AI Shakespeare ay mas mahusay kaysa sa tunay

Ang mga mambabasa na tulad ng AI Shakespeare ay mas mahusay kaysa sa tunay

Hindi matukoy ng mga mambabasa kung ang isang tula ay isinulat ng isang tao o ng artificial intelligence (AI). Sa karaniwan, nakikita nila ang mga tula na isinulat ng AI na mas maganda, nagbibigay inspirasyon, mayaman sa mga imahe at mas makabuluhan kaysa sa mga tula na isinulat ng isang tao. Ito ay maliwanag mula sa isang bagong siyentipikong pag-aaral, na inilathala sa Mga Ulat sa Siyentipiko.

Isang panel ng 1,634 kalahok ang ipinakita ng sampung tula na isinulat ng tao o ng ChatGPT 3.5. Ito ay mga makata ng tao na karaniwang itinuturing na isa sa pinakadakila sa kasaysayan ng panitikan, tulad nina William Shakespeare, Lord Byron, Walt Whitman at Emily Dickinson.

Karaniwang iniisip ng mga kalahok na ang mga tula ng AI ay isinulat ng isang tao. Ang limang tula na akala nila ay hindi isinulat ng tao ay pawang isinulat ng isang tunay na makata. Naniniwala ang mga mananaliksik na mas gusto ng mga paksa ang mga tula ng AI dahil isinulat ang mga ito sa mas simple at mas madaling paraan.

Walang AI kung tutuusin

Ang tulang ito ni T.S. Si Eliot ay kadalasang iniuugnay sa AI:

Ang mga mambabasa ng Boston Evening Transcript Sway sa hangin tulad ng isang bukid ng hinog na mais.

Kapag ang gabi ay mabilis na lumabo sa kalye, Nagising ang mga gana sa buhay sa ilanAt sa iba pang nagdadala ng Boston Evening Transcript, Ako ay umaakyat sa mga hakbang at tumunog ang kampana, lumiliko nang pagod, habang ang isa ay tumango upang magpaalam kay Rochefoucauld, Kung ang kalye ay oras at siya sa dulo ng kalye,At sinasabi ko, “Pinsan Harriet, narito ang Boston Evening Transcript.”

Gayunpaman, ang mga kagustuhan ng mga paksa ng pagsusulit ay nagbago sa sandaling sinabi sa kanila na ang mga tula ay hindi isinulat ng mga tao, ipinakita ng pangalawang eksperimento. Sa loob nito, 696 na tao ang kailangang hatulan ang mga tula sa mga katangian tulad ng kagandahan, damdamin, ritmo at pagka-orihinal.

Ang mga nag-aakalang ang mga tula ay isinulat ng AI ay nagbigay sa mga tula ng mas mababang rating – kung sila ay talagang isinulat ng AI o hindi. Ang pangkat na hindi alam kung sino ang sumulat ng mga tula ay talagang mas mataas ang rating ng mga tula ng AI.

“Isang maayos na pag-aaral,” sabi ng American cognitive psychologist na si Keith Holyoak, na hindi kasangkot sa pananaliksik. Matagal na siyang nababahala sa tanong kung makakalikha ba ang AI ng tunay na tula, kasama na sa kanyang aklat na The Spider’s Thread.

Hindi tao pagkatapos ng lahat

Ang AI na tula na ito, na inaakalang ni Allen Ginsberg, ay kadalasang iniuugnay sa isang tunay na makata:

Sa katahimikan ng gabi Naririnig ko ang tibok ng puso ng lungsod Ang ritmo ng mga lansangan, ang pulso ng buhayIsang simponya ng kaguluhan, isang gawa ng sining

Nakikita ko ang mga mukha sa karamihan Ang bawat isa ay isang kuwento na hindi pa nasasabi Ang kanilang mga pag-asa at pangarap, takot at pag-aalinlanganIsang misteryong naghihintay na mahayag

Ang mga neon na ilaw ay kumikislap at kumikinangTulad ng mga alitaptap sa urban sprawlIsang modernong-panahong karnabal, isang ligaw na palabasIsang lugar kung saan anumang maaaring mangyari

Sa konkretong gubat na ito, natatagpuan ko ang aking boses Sa gitna ng pagmamadali at ingay Isang rebeldeng sumigaw, isang sigaw para sa pagbabago na panawagan para sa kalayaan, hindi nakagapos.

Walang nakikitang ebidensya si Holyoak sa bagong pananaliksik na ito na ang AI ay isa nang tunay na makata. “Ang modelo ay nakakasulat lamang ng isang tula sa estilo ni Walt Whitman dahil ito ay sinanay sa kumpletong mga gawa ni Walt Whitman,” sabi niya. “Kung sasanayin mo ang modelo nang wala ang mga tula na iyon, malamang na kakila-kilabot ang resulta.”

Kadakilaan o plagiarism?

Marahil ang mas mahalaga, ang modelo ay hindi nagpapakita ng pagkamalikhain. “Kung ang isang tao ay gagawa ng gayong mga imitasyon ng Whitman, halos masasabi mo ang plagiarism,” sabi ni Holyoak. “Kaya hindi natin ito maikukumpara sa kadakilaan ng tao. Maihahambing natin ito sa plagiarism ng tao.”

Maaari ka lamang magsalita ng tunay na pagkamalikhain kung ang AI ay nagsulat ng napakahusay na mga tula sa istilo ng isang bagong makata, ang mga tula na hindi kasama sa data ng pagsasanay.

Bilang karagdagan, ang tanong ay nananatili kung ang mga tao ay masisiyahan sa isang tula ng AI. Sa pag-aaral, nabawasan ang pagpapahalaga sa isang tula nang sabihin sa kanila ng mga mananaliksik na ito ay nilikha ng AI. “Ang mga mambabasa ay pinahahalagahan din ang isang tula dahil ito ay konektado sa panloob na karanasan ng manunulat,” sabi ni Holyoak.

Kagustuhan para sa average

Sa kabuuan, ang pananaliksik ay tila nagsasabi ng hindi bababa sa tungkol sa mga mambabasa tulad ng tungkol sa mga kasanayan sa AI. Ang mga paksa ay hindi mga dalubhasa sa tula, na maaaring ipaliwanag ang kanilang kagustuhan para sa mga simpleng tula.

Bilang karagdagan, madalas na ginusto ng mga tao ang karaniwan. Halimbawa, kung gagawa ka ng isang larawan ng isang karaniwang mukha mula sa daan-daang mga mukha, makikita ng karamihan sa mga tao na ito ay isang napaka-kaakit-akit na mukha.

Sa palagay ni Holyoak na maaaring simulan ng mga makata ang paggamit ng mga AI assistant para tulungan sila sa proseso ng pagsulat. Ang tanong, gayunpaman, ay kung ito ay hahantong sa mas mahusay na mga tula, o sa higit na pagkakapareho: “Ang isang panganib ay ang tulong ng AI ay makakahadlang sa pagkamalikhain ng tao, na nagiging sanhi ng mga tula upang maging mas magkatulad.”

AI Shakespeare