Ang 2024 United States National Defense Strategy – Ang Mataas na Gastos ng Muling Pagtatayo ng American Military Machine

Huling na-update ang artikulong ito noong Agosto 14, 2024

Ang 2024 United States National Defense Strategy – Ang Mataas na Gastos ng Muling Pagtatayo ng American Military Machine

Ang 2024 United States National Defense Strategy – Ang Mataas na Gastos ng Muling Pagtatayo ng American Military Machine

Ang Commission on the National Defense Strategy para sa Estados Unidos ay naglabas kamakailan ng huling ulat nito sa Kongreso at sa Pangulo ng Estados Unidos (kahit sino pa sila) at ang ilan sa mga konklusyon ay nagbubukas ng mata.

Dito ay ang cover page ng 2024 na edisyon ng ulat ng National Defense Strategy:

Nalaman ng mga may-akda ng ulat na, kabilang sa mga senior civilian at military leaders ng Department of Defense at iba pang mga departamento; mga pinuno ng kongreso mula sa mga kaugnay na komite; mga kinatawan ng pribadong sektor; dating opisyal ng gobyerno; mga eksperto sa think tank, akademiko, at pinondohan ng federally research and development center na komunidad; at mga dayuhang kaalyado na kanilang nakilala, nagkaroon ng “malapit na nagkakaisang pagkilala sa mga makabuluhang hamon sa pambansang seguridad ng U.S. at malawak na kasunduan sa pangangailangan para sa malaki at malawak na pagbabago” at na ang sistema ng pambansang seguridad ay luma na, burukrasya at masyadong pampulitika. upang gawin ang mga pagbabago na kinakailangan upang maprotektahan ang papel ng Amerika bilang pandaigdigang “puwersa ng pulisya” nang mabilis.  Mayroon ding pag-asa sa mga kagamitang militar na ilang dekada na at isang kultura ng pag-iwas sa panganib na humahadlang sa kakayahan ng militar ng U.S. na mapanatili ang kasalukuyang papel nito sa kasalukuyang unipolar na mundo na nasa ilalim ng banta ng dalawang lumalagong superpower.

Ang ulat ay nagbubukas sa pamamagitan ng pag-obserba na parehong China at Russia ang mga pangunahing kapangyarihan na naglalayong pahinain ang pandaigdigang interes ng U.S. at na, sa maraming paraan, nahihigitan ng China ang Estados Unidos at tinanggihan ang bentahe ng militar ng Amerika sa Kanlurang Pasipiko sa nakalipas na dalawang dekada.  Sa parehong mga kaso, ang ulat ay nagsasaad na ang paggasta ng militar ng mga superpower-in-waiting ay tumataas;  noong 2024, tinatayang gagastusin ng Russia ang 35 porsiyento ng pederal na badyet nito o 7.1 porsiyento ng GDP nito sa pambansang depensa at nag-anunsyo ang China ng 7.2 porsiyentong pagtaas sa opisyal na paggasta nito sa depensa na dinadala ito sa 1.6 porsiyento ng GDP (hindi kasama ang napakalaking mga off-budget item ).  Inihahambing ito sa humigit-kumulang 3 porsiyento o 12 porsiyento ng paggasta ng pamahalaan para sa Estados Unidos.  Gayundin, ang “no limits” na partnership ng China at Russia na nabuo noong Pebrero 2022 kasama ang joint military at economic partnership sa Iran at North Korea ay naghahatid ng lumalagong banta sa mga interes ng U.S.

Ang ulat ay nagpapatuloy na tandaan na ang lahat ng digmaan sa isang kapantay o malapit na kapantay ay magiging mapangwasak sa ilang kadahilanan:

1.) napakalaking gastos sa militar at tauhan na problemado dahil ang mga kamakailang pagkukulang sa recruitment ay nagresulta sa pagbaba ng laki ng Army, Air Force at Navy. 

2.) panganib ng cyberattacks sa kritikal na imprastraktura ng America.

3.) pandaigdigang pag-urong ng ekonomiya dahil sa mga pagkagambala sa mga supply chain, pagmamanupaktura at kalakalan.

4.) tinanggihan ang pag-access sa mga kritikal na mineral na kailangan upang patakbuhin ang ekonomiya ng Amerika at bumuo ng mga sistema ng armas.

5.) hawakan ang mga asset ng kalawakan ng U.S. sa panganib.

Narito ang isang quote na may aking bolds:

“Ang publiko sa U.S. ay higit na walang kamalayan sa mga panganib na kinakaharap ng Estados Unidos o ang mga gastos (pinansyal at iba pa) na kinakailangan upang sapat na maghanda. Hindi nila pinahahalagahan ang lakas ng China at ang mga pakikipagtulungan nito o ang mga epekto sa pang-araw-araw na buhay kung ang isang salungatan ay sumiklab. Hindi nila inaasahan ang mga pagkagambala sa kanilang kapangyarihan, tubig, o pag-access sa lahat ng mga kalakal kung saan sila umaasa. Hindi nila isinasaloob ang mga gastos ng pagkawala ng posisyon ng Estados Unidos bilang isang superpower sa mundo. Ang isang bipartisan na “call to arms” ay agarang kailangan upang ang Estados Unidos ay makagawa ng malalaking pagbabago at makabuluhang pamumuhunan ngayon kaysa maghintay para sa susunod na Pearl Harbor o 9/11. Ang suporta at pagpapasiya ng publikong Amerikano ay kailangang-kailangan.

Inirerekomenda ng mga may-akda ng ulat na ang U.S. Joint Force ay istruktura nang sabay-sabay:

1.) ipagtanggol ang tinubuang-bayan, panatilihin ang estratehikong pagpigil, pigilan ang mass casualty na pag-atake ng mga terorista, mapanatili ang pandaigdigang postura, at tumugon sa mga maliliit at panandaliang krisis.

2.) pamunuan ang pagsisikap, na may makabuluhang kaalyadong kontribusyon, upang hadlangan ang China mula sa pagsalakay sa teritoryo sa Kanlurang Pasipiko—at lumaban at manalo kung kinakailangan

3.) pamunuan ang pagpaplano at puwersa ng istraktura ng NATO upang hadlangan at, kung kinakailangan, talunin ang pagsalakay ng Russia

4.) mapanatili ang mga kakayahan, kasama ang mga kasosyo ng U.S. sa Gitnang Silangan, upang ipagtanggol laban sa mga aktibidad ng masasamang Iranian.

Gaya ng nabanggit ko sa itaas, napansin ng mga may-akda ang pagbaba ng kakayahan ng militar ng U.S. na kumuha ng mga bagong tauhan na malinaw mong makikita sa ang graphic na ito mula sa RealClear Defense:

Narito ang isa pang quote mula sa ulat ng Komisyon na sa halip ay nakakabagbag-damdamin para sa mga kabataang Amerikano (sa aking matapang):

“Ang dobleng pagsisikap sa pagre-recruit, mga bagong insentibo para sa serbisyo, at mas nababaluktot na mga sistema ng tauhan ay kailangan upang mabawi ang kakulangan ng hilig at interes sa serbisyong militar sa mga karapat-dapat na populasyon. Ang pagpapanatili ng militar ay nananatiling mataas, na nagpapakita na ang mga tauhan sa serbisyo ay higit na pinipili na manatili sa uniporme. Dapat ding isaalang-alang ng bansa ang posibilidad na ang salungatan sa hinaharap ay maaaring manaig sa kapasidad ng aktibong-duty na puwersa at dapat magplano ngayon upang mas mahusay na ihanda ang mga bahagi ng reserba at, potensyal, isang mas malawak na pagpapakilos.  Sa mas malawak na paraan, sinusuportahan namin ang mga panawagan para sa mas mataas na antas ng serbisyo publiko at sibil upang makatulong na magbigay ng panibagong pakiramdam ng pakikipag-ugnayan at pagiging makabayan sa mga mamamayang Amerikano.

Maghanda para sa isang ganap, Vietnam War-style draft na, gaya ng maaaring asahan, ay hindi makakaapekto sa mga supling ng naghaharing uri.

Siyempre, ang inirerekomendang solusyon sa problema ay mas mataas na antas ng pagpopondo.  Ayon sa ulat, ang paggasta ng Department of Defense ay mula 4.9 porsiyento hanggang 16.9 porsiyento ng GDP noong Cold War gaya ng ipinapakita dito:

Panatilihin ang 4.9 porsiyento hanggang 16.9 porsiyento ng mga numero ng GDP sa isip.  Sa panahon ng Cold War, mahalagang tandaan na ang paggasta ng DoD ay umasa sa mga nangungunang personal marginal income tax rates na 70 porsiyento at corporate tax rates na may average na 50 porsiyento.  Dahil dito, ang Komisyon ay gumagawa ng mga sumusunod na rekomendasyon:

1.) Dapat na agad na suriin ng DoD ang lahat ng pangunahing sistema laban sa malamang na mga pangangailangan sa hinaharap, na binibigyang-diin ang utility sa larangan ng digmaan at inuuna ang liksi, interoperability, at survivability.  Ang DoD ay dapat na mamuhunan nang higit pa sa cyber, space, at software, na nagbigay-daan sa pakikipaglaban sa digmaan sa loob ng mga dekada ngunit ngayon ay sentro ng salungatan at may pandaigdigang pag-abot.

2.) Dapat magpasa kaagad ang Kongreso ng karagdagang paglalaan upang magsimula ng maraming taon na pamumuhunan sa pagbabago sa pambansang seguridad at baseng industriyal. Dapat suportahan ng pagpopondo ang mga kaalyado ng US sa digmaan; palawakin ang kapasidad ng industriya, kabilang ang imprastraktura para sa paggawa ng mga barko at ang kakayahang palakasin ang produksyon ng mga bala; dagdagan at pabilisin ang konstruksyon ng militar upang palawakin at patigasin ang mga pasilidad sa Asya; secure na access sa mga kritikal na mineral; at mamuhunan sa isang digital at industriyal na manggagawa.

3.) Dapat na agad na simulan ng DoD ang paggawa ng mga pagbabago sa istruktura at pagsasaayos ng priyoridad upang gastusin ang mga pondo ng pambansang seguridad nang mas epektibo at mas mahusay. Dapat tugunan ng DoD ang mga hamon nito sa recruitment, muling isulat ang mga regulasyon upang mapabilis ang pagkuha ng depensa (at tugunan ang mga hadlang sa kultura at pag-iwas sa panganib), at ilipat ang paradigma ng R&D upang magpatibay ng teknolohikal na pagbabago mula sa labas ng departamento para sa mga layunin ng pakikipaglaban. Dapat suriin ng gobyerno ng U.S. ang mga awtoridad sa pambansang seguridad para sa mga ahensya maliban sa DoD at maghanap ng mga paraan upang paganahin at mapadali ang pagbabahagi ng impormasyon, coproduction, at mga kontrol sa pag-export upang mas mahusay na makipagtulungan sa mga kaalyado.

4.) Dapat bawiin o i-override ng Kongreso ang mga limitasyon sa 2023 Fiscal Responsibility Act na nagsisilbing batayan para sa kahilingan sa badyet para sa FY 2025.

a.) Para sa FY 2025, kailangan ang tunay na paglago sa paggasta sa depensa at hindi pagtatanggol sa pambansang seguridad at, sa pinakamababa, dapat na nasa saklaw na inirerekomenda ng 2018 NDS Commission.  Ang mas mataas na paggasta ay dapat na ilaan upang bigyang-diin ang malapit-matagalang pangangailangan sa kahandaan upang maibalik at mapalakas ang pagpigil.  

Narito ang isang graphic na nagpapakita ng kakulangan sa badyet kung ihahambing sa 2018 NDS Commission:

b.) Dahil sa kalubhaan ng mga banta, ang FY 2027 at mga susunod na badyet para sa lahat ng elemento ng pambansang kapangyarihan ay mangangailangan ng paggasta na naglalagay ng depensa at iba pang bahagi ng pambansang seguridad sa isang mabilis na landas upang suportahan ang mga pagsisikap na naaayon sa pambansang pagsisikap ng U.S. na nakita sa panahon ng Cold War.

c.) Ang mas malaking halaga ng paggasta sa pagtatanggol ay dapat na sinamahan ng sapat na mapagkukunan upang bumuo ng kapasidad sa mga departamento ng Estado, Komersyo, at Treasury; mga ahensya ng paniktik, kalakalan, at pamumuhunan; ang U.S. Agency for International Development; at ang Department of Homeland Security at ituon ang mga organisasyong ito sa mga pambansang misyon ng seguridad. Ang Estados Unidos ay dapat na patuloy na magbigay ng suporta sa mga kaalyado nito, kung saan umaasa ito upang labanan ito (o para) dito.

d.) Ang lumalagong depisit sa U.S. (at maaari akong magdagdag ng utang) ay nagdudulot din ng mga panganib sa pambansang seguridad. 

At, narito ang susi sa huling rekomendasyon:  

“Samakatuwid, ang pagtaas ng paggasta sa seguridad ay dapat na sinamahan ng mga karagdagang buwis at mga reporma sa paggasta ng karapatan.”

Sa madaling salita, dapat masanay ang mga nagbabayad ng buwis sa U.S. sa ideya ng pagtaas ng mga buwis at pagbaba sa paggasta para sa karapatan para sa mga bagay tulad ng Medicare/Medicaid at Social Security kasabay ng pagdidikit ng pang-industriyang intelligence complex ng bansa sa tila walang katapusang labangan ng nagbabayad ng buwis dolyar.

Kung titingnan natin ang mga badyet para sa militar ng Amerika noong Cold War na mula 4.9 porsiyento hanggang 16.9 porsiyento ng GDP at ginagamit ang parehong mga porsyento sa kasalukuyang GDP ng $28.63 trilyon (kasalukuyang dolyar), ang badyet ng Pentagon ay mula sa $1.403 trilyon hanggang $4.838 trilyon.  Kumpara ito sa Paggastos sa Taong Piskal 2024 ng $948.6 bilyon sa depensa, $1.2 trilyon sa Social Security at $1.2 trilyon sa Medicare.

Bilang pagtatapos, maaari kang tumaya na ang listahang ito ng mga indibidwal na tumestigo sa National Defense Strategy Meetings ay tiyak na nagkaroon ng epekto sa mga rekomendasyon ng Komisyon para sa mas malaking militar ng U.S.

Kapag tinanong mo ang militar at ang mga tagaloob nito kung ano ang gusto nila, malamang na hindi nila sasabihin ang “mas maliit na militar” o “kapayapaan”, hindi ba?  Ang isa pang Cold War ay isang wet dream para sa mga lalaking ito at mga babae hindi banggitin ang itaas na palapag, mga naninirahan sa opisina ng sulok sa mga kontratista ng pagtatanggol ng bansa.

American Military Machine