Huling na-update ang artikulong ito noong Agosto 5, 2024
Table of Contents
Ang mga tech na kumpanya ay lumilitaw na ilegal na nagsasanay ng AI gamit ang mga larawan ng mga gumagawa ng Dutch
Ang mga tech na kumpanya ay lumilitaw na ilegal na nagsasanay ng AI gamit ang mga larawan ng mga gumagawa ng Dutch
Malakas na lumilitaw na ang mga modelo ng AI ng OpenAI at Midjourney upang makabuo ng mga larawan nang walang pahintulot ay sinanay gamit ang mga larawan mula sa mga Dutch creator. Ito ay maliwanag mula sa pananaliksik ng NOS at kinumpirma ng apat na eksperto. Sa paggawa nito, ang mga tech na kumpanya ay maaaring lumabag sa copyright.
Hindi nais ng OpenAI na tumugon nang malaki sa pananaliksik, ngunit tinukoy, bukod sa iba pang mga bagay, sa posibilidad na tumutol ang mga gumagawa ng imahe. Hindi sumagot ang Midjourney sa mga tanong namin.
Dilaw na damit
Para sa pagsasaliksik, hiniling namin sa mga modelo ng AI na bumuo ng mga imahe sa istilo ng iba’t ibang kilalang Dutch na gumagawa ng imahe, kasama sina Erwin Olaf, Eddy van Wessel at Dick Bruna. Hiniling lang namin na gayahin ang istilo, nang walang karagdagang tagubilin.
Ang mga tampok na katangian ng mga kilalang gawa ay lumitaw sa bawat oras. Halimbawa, ang mga modelo ng AI ay nakabuo ng mga larawan ng mga babae sa isang dilaw na damit, tulad ng sa isang serye ng larawan ni Erwin Olaf.
Sa kaso ni Eddy van Wessel, ang mga itim at puting imahe ay nilikha ng mga lugar ng digmaan, mga eksena kung saan kilala ang photographer. Nabuo din ang mga imahe ni Miffy nang humiling kami ng imahe sa istilo ni Dick Bruna. Ang mga may hawak ng karapatan ng Bruna ay hindi nagbibigay ng pahintulot na gamitin ang mga larawang iyon sa artikulong ito.
Kapansin-pansin, ang paglikha ng mga imahe sa istilo ng ilang mga artist na may DALL-E mula sa OpenAI (ang kumpanya sa likod ng ChatGPT) ay minsan tinatanggihan dahil lumalabag ito sa kanilang mga tuntunin. Gayunpaman, sa pamamagitan ng pagsubok muli sa isa pang tab madalas itong gumagana.
Iniharap ng NOS ang mga resulta sa apat na eksperto sa larangan ng AI: Evangelos Kanoulas at Efstratios Gavves mula sa Unibersidad ng Amsterdam, Olya Kudina mula sa TU Delft at Noelle Cicilia mula sa Brush AI. Sinasabi nilang lahat na kahit na hindi ito masasabi nang may 100 porsiyentong katiyakan, lumalabas na napakalakas na ang mga modelo ng AI ay sinanay sa mga gawang Dutch.
“Ito ay isang napaka-generic na paglalarawan,” sabi ni Kanoulas ng UvA. “Gayunpaman ang mga modelo ng AI ay nakakagawa ng isang asosasyon sa, halimbawa, isang dilaw na damit batay sa pangalan ng isang tao lamang.”
Binibigyang-diin ni Cicilia na ang isang modelo ng AI ay hindi mismo malikhain. “Ang mga generative na modelo ng AI ay sinusubukan lamang na gayahin o kopyahin nang mas malapit hangga’t maaari ang data kung saan sila sinanay.”
“Kung ang mga gawa ay protektado, ang paglabag sa copyright ay karaniwang ipinapalagay na medyo mabilis kung ang isang tao ay gumawa ng off sa mga ito,” sabi ni Mirjam Elferink, intellectual property abogado sa Elferink & Kortier.
Ngunit mayroong isang pagbubukod para sa koleksyon ng pampublikong data, paliwanag ni Elferink. Nalalapat ang pagbubukod na ito, halimbawa, sa mga institusyong pang-agham. Ngunit maaari ding gamitin ito ng mga komersyal na partido hangga’t hindi tahasang tumutol ang mga may hawak ng karapatan: ang tinatawag na opt-out.
Ginamit ang naturang pag-opt-out para sa mga gawa nina Dick Bruna at Eddy van Wessel, na maaaring maging isang paglabag sa copyright. Hindi ganito ang kalagayan ni Erwin Olaf, ang sabi ni Shirley den Hartog, na ngayon ay namamahala sa kaniyang trabaho: “Napag-usapan namin bago siya mamatay na magiging napakabuti kung ang mga tao sa buong mundo ay patuloy na makikibahagi sa kaniyang gawain.”
Hindi napapanahon
“Magandang malaman na ang pagbubukod sa copyright ay ipinakilala sa batas bago naging accessible ng publiko ang mga tool na ito ng AI,” sabi ng abogadong si Elferink. Ayon sa kanya, ito ngayon ay humahantong sa kawalan ng katiyakan tungkol sa aplikasyon nito sa pagsasanay ng mga modelo ng AI.
“Ang awa ay na wala pang anumang mga legal na kaso sa Netherlands sa paksang ito, kaya ang hukom ay hindi pa nakakapagdesisyon sa isyung ito.” Mayroong ilang mga kaso laban dito sa Estados Unidos OpenAI bilang Midjourney. Wala pang mga pahayag.
Sinabi ni Hanneke Holthuis, abogado sa image rights organization na Picoright, na maraming gumagawa ng imahe ang hindi pamilyar sa “twist of copyright” na ito. Ayon sa kanya, walang nag-isip na ang mga modelo ng AI ay biglang sasanayin sa mga gawang magagamit sa publiko: “Hindi mo maaaring asahan ang isang tao na magpareserba para sa isang bagay na hindi pa umiiral sa oras na iyon.”
Mag-opt out
Ang batas ng European AI, na ipinatupad mula noong buwang ito, ay lumilitaw na naaayon sa sistema ng pag-opt out. Dapat ipahiwatig ng mga gumagawa ng larawan na gusto nilang gamitin ang kanilang karapatan sa pag-opt out, dapat na maging transparent ang mga tech na kumpanya tungkol sa kung paano sinasanay ang mga modelo at maaaring ipakita na hindi nila nilalabag ang copyright.
Ang problema sa pag-opt-out ay talagang kailangan itong ilapat bago sanayin ang AI na gawin ang trabaho, sabi ni Holthuis. “Kapag nasanay na, mahirap para sa isang AI system na ‘hindi matutunan’ ang partikular na data. Nangangahulugan ito na ang mga gawa na hindi nai-publish sa ilalim ng isang pag-opt-out bago ang AI ay sinanay ay maaaring ginamit nang hindi maibabalik.” Malugod na tinatanggap ang mga gumagawa ng larawang Dutch optoutnow.ai ipahiwatig na gusto nilang gamitin ang kanilang karapatan sa pag-opt out.
pagsasanay ng AI na may mga larawan
Be the first to comment